Назад

Ирина Алпатова «Быть или убить?»

Культура 09.12.2010

Новая пьеса, несмотря на постоянно декларируемую театрами в ней потребность, чаще всего остается уделом камерных, экспериментальных площадок. Что касается особо радикальных творений с изобилием ненормативной лексики, то им, вероятно, там и место. Другие же своим вхождением в репертуар “больших” театров могли бы оказать им весьма полезную услугу. Хотя бы в том смысле, что завели бы с молодой публикой диалог на ей понятном языке.

Московский театр юного зрителя пошел на определенный компромисс: доверил молодому режиссеру Дмитрию Егорову поставить пьесу Александра Молчанова “Убийца”, но новорожденный спектакль играется в маленькой Белой комнате театра, вмещающей весьма ограниченное число зрителей. Впрочем, подобная ситуация и пьесе, и спектаклю идет только на пользу, потому что такое пространство как нельзя лучше отвечает и общей атмосфере, в которую помещена эта история, и ее интонационному строю. Драматург, режиссер и актеры отнюдь ничего не декларируют в пафосном тоне, не придают ситуации “типические” черты и не делают далеко идущих выводов. На последнее занятие, впрочем, сориентирован зритель, который сам должен разобраться, что такое хорошо и что такое плохо.

В пьесе Александра Молчанова угадываются, конечно, приветы Достоевскому и одному из его героев, по фамилии Раскольников. Ведь, подобно Родиону Романовичу, современный юноша Андрей двадцати лет от роду пытается ответить на мучительный вопрос: насколько оправданно убийство другого человека, если оно приведет к благим целям. Правда, вселенские масштабы духовной битвы Достоевского здесь подменяются проблемами помельче: вот убью другого “пацана”, и не надо будет карточные долги возвращать. Меж тем как сохраняются прямые обращения к самому Господу Богу, но весьма неуверенного и даже комического свойства. И в конце концов, автор дарит этой истории хеппи-энд, где многие проблемы разрешаются сами собой (и впрямь, кажется, с помощью божественного вмешательства), а наш Андрей предпочитает найти ответы на многие вопросы в новых для него любовных переживаниях, связанных с неприкаянной девицей Оксаной, ясное дело, являющейся современной ипостасью Сонечки Мармеладовой.

На самом деле подобная непафосная история с минимумом ненормативной лексики современную молодежь явно цепляет. Потому что в ней ощущаются подлинность и правда, причем как в самой драматургии, так и в режиссуре Дмитрия Егорова. Он чутко уловил своеобразие пьесы и перевел ее на сценический язык. Своеобразие же заключается в том, что, помимо собственно рассказа, здесь идет параллельное его осмысление. Зрителям позволено видеть героев глазами других персонажей, мы слышим эти реплики и соотносим их с увиденным. В “Убийце” практически нет прямых диалогов, а реплики порой напоминают ремарки. И все усложняется, становится неоднозначным, стоит лишь услышать чей-то личный монолог, а потом непрямые комментарии со стороны.

Здесь нет никаких типовых декораций, но, казалось бы, абстрактное место действия вполне конкретно. По тем ощущениям, которые тут же возникают, как только взгляд зрителей наталкивается на голые панцирные сетки кроватей, брошенные там и сям (сценография Фемистокла Атмадзаса). Почти символическая бесприютность, холодная казенщина любого “общежития”, а ведь герои спектакля – современная лимита, студенты, уже отчисленные или находящиеся на грани отчисления.

Все они остаются один на один со своими проблемами. А последние лишь на сторонний взгляд могут показаться мелкими и банальными. Но для этих вчерашних детей, так и не успевших повзрослеть, все это – полный крах, когда готов уже родиться вечный вопрос: быть или не быть? Или, как в нашей ситуации: быть или убить? Вот Андрей (Евгений Волоцкий), проигравшийся по глупости и бегущий к мамке в деревню, чтобы спастись от греха. А вот Оксана (Наталья Златова), еще одна “селянка”, мечтающая о красивой жизни в секретаршах у большого начальника. Пока же этой жизнью полностью распоряжается некий Сека (Алексей Алексеев), пацан весьма конкретный. И мама (Мария Овчинникова), совсем не похожая на привычную “защитницу”, уже научившаяся трезво глядеть на новые жесткие реалии жизни.

Вся эта история рассказана режиссером и молодыми в основном актерами абсолютно доверительно и на удивление просто, без излишнего сгущения красок. Зритель редко “ужасается” (впрочем, это “ужасное” как раз в том, что все “убийственные” проблемы – дело вполне привычное), но порой улыбается или даже хохочет в голос, недоумевает, спорит, в чем-то соглашается с персонажами. И, стоит повториться, попутно пытается ответить на все эти больные вопросы сам, поставив именно себя на место Андрея или Оксаны. А то, что драматург в финале дает надежду на новую жизнь, на самом деле весьма полезно. Особенно для вчерашних детей, которым все-таки еще нужны надежды.



Назад